您所在的位置: 上海湯容濱律師網(wǎng) >律師說(shuō)法
湯容濱律師,畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院,工作態(tài)度認(rèn)真、思維敏捷嚴(yán)謹(jǐn)、法學(xué)功底扎實(shí)。在訴訟案件中,湯容濱律師善于運(yùn)用證據(jù),歸納案件事實(shí),對(duì)案件的核心法律問(wèn)題進(jìn)行分析,努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟利益的最大化。在非訴訟案件中,湯容... 詳細(xì)>>
律師姓名:湯容濱律師
手機(jī)號(hào)碼:13761477738
郵箱地址:[email protected]
執(zhí)業(yè)證號(hào):13101201210419994
執(zhí)業(yè)律所:上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所
聯(lián)系地址:上海市成都北路500號(hào)峻嶺廣場(chǎng)26樓
上?;橐雎蓭?/span>本期以案說(shuō)法是關(guān)于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,下面分享簡(jiǎn)介
原告王某(女)與被告郭某(男)于1988年10月24日登記結(jié)婚,婚后于1990年生一子郭小某,現(xiàn)已成年。
原告現(xiàn)以雙方夫妻感情不和為由,起訴至法院,要求與被告離婚,同時(shí)要求分割被告賬戶的存款46萬(wàn)元中的20萬(wàn)元。
本案在庭審時(shí),被告辯稱同意離婚,但不同意分割存款20萬(wàn)元,因?yàn)檫@46萬(wàn)元存款早已用于夫妻共同生活了,現(xiàn)已沒(méi)有任何存款了。
本案經(jīng)法院調(diào)查后得知,被告在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(賬號(hào)為:62×××19)的2012年7月22日至2013年7月1日流水清單顯示,被告該銀行賬戶在此期間進(jìn)賬共466,750元,截止至2013年7月1日賬戶余額為111.39元。
原告主張被告轉(zhuǎn)移上述銀行存款,故要求分得該筆款項(xiàng)其中一半約200,000元。原告還提交了2008年、2010年被告簽訂的多份施工合同和工程結(jié)算單,用于證明被告所結(jié)算的工程款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn),被告每年有一、二十萬(wàn)的收入。
本案經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為,根據(jù)原、被告的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、要求離婚原因和夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀等情況綜合分析,確認(rèn)原、被告之間的夫妻感情確已破裂?,F(xiàn)原告要求與被告解除婚姻關(guān)系,本院予以準(zhǔn)許。
原告主張被告惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)46萬(wàn)余元,但原告提交的證據(jù)材料不足以證明被告支取的款項(xiàng)未用于夫妻共同生活,且這一年的該銀行賬戶進(jìn)賬款項(xiàng)數(shù)額與原告陳述被告每年有一、二十萬(wàn)的收入不相符,本院對(duì)原告要求分割共同財(cái)產(chǎn)200,000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
最終,人民法院判決雙方離婚,駁回原告分割20萬(wàn)元存款的請(qǐng)求。
【案例評(píng)析】
上?;橐雎蓭?/span>說(shuō)法:本案法院的審理結(jié)果符合事實(shí)和法律的規(guī)定,因?yàn)楸景冈姹救岁愂霰桓娴哪晔杖胫挥幸?、二十萬(wàn)元,而調(diào)取被告的銀行流水明細(xì),被告一年間的進(jìn)賬收入?yún)s超過(guò)了46萬(wàn)元,與其收入不符,而且原告也沒(méi)有充足的證據(jù)證明此案被告轉(zhuǎn)出的46萬(wàn)元沒(méi)有用于夫妻共同生活,因此其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的保護(hù)。
另外,本案原告在訴訟過(guò)程中,缺乏必要的訴訟技巧,本身的陳述與基本案情不相匹配,導(dǎo)致自己承擔(dān)了敗訴法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出,訴訟案件需要根據(jù)法律規(guī)定和案件基本事實(shí),在庭審中結(jié)合案件進(jìn)展,靈活發(fā)表庭審意見(jiàn),這樣才能對(duì)己有利。因此,上?;橐雎蓭?/span>建議涉訴案件當(dāng)事人,不要單純的認(rèn)為只要咨詢了律師,掌握了法律規(guī)定就可以自行出庭應(yīng)訴了,而且還省了律師費(fèi)。實(shí)則不然,既然律師是學(xué)習(xí)多年的法律知識(shí),參加艱難的司法考試后,通過(guò)多次庭審后,才能掌握相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn),而案件當(dāng)事人卻沒(méi)有相關(guān)的涉訴經(jīng)歷或者經(jīng)歷較少,又無(wú)法結(jié)合法律規(guī)定發(fā)表充分的庭審意見(jiàn),往往都會(huì)導(dǎo)致本身有理卻輸了官司的法律后果,自釀苦果。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。同時(shí),部分文章和信息會(huì)因?yàn)榉煞ㄒ?guī)及國(guó)家政策的變更失去時(shí)效性及指導(dǎo)意義,僅供參考。
Copyright ? 2017 www.addysumoharjo.com All Rights Reserved.滬ICP備16008582號(hào)-2