您所在的位置: 上海湯容濱律師網(wǎng) >業(yè)務(wù)領(lǐng)域 >合同糾紛
湯容濱律師,畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院,工作態(tài)度認(rèn)真、思維敏捷嚴(yán)謹(jǐn)、法學(xué)功底扎實(shí)。在訴訟案件中,湯容濱律師善于運(yùn)用證據(jù),歸納案件事實(shí),對(duì)案件的核心法律問題進(jìn)行分析,努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟利益的最大化。在非訴訟案件中,湯容... 詳細(xì)>>
律師姓名:湯容濱律師
手機(jī)號(hào)碼:13761477738
郵箱地址:[email protected]
執(zhí)業(yè)證號(hào):13101201210419994
執(zhí)業(yè)律所:上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所
聯(lián)系地址:上海市成都北路500號(hào)峻嶺廣場(chǎng)26樓
有些人急需要用錢,在金融機(jī)構(gòu)借錢需要資質(zhì)比較高而且相對(duì)于民間借貸而言所需要的時(shí)間要比較長(zhǎng)。明間借貸因?yàn)楸憷约帮L(fēng)險(xiǎn)性大,但是因?yàn)槔麧?rùn)高,所以民間借貸盛行,當(dāng)發(fā)生糾紛后有哪些民間借款合同管轄規(guī)定?本網(wǎng)小編在下文為你詳細(xì)介紹,希望對(duì)你有所幫助。
有哪些民間借款合同管轄規(guī)定
在執(zhí)業(yè)過程中,常遇到只有借條、沒有或者沒有明確約定給付貨幣履行地的民間借貸糾紛案。在此種情形下,若原、被告在同一縣級(jí)行政轄區(qū)內(nèi),訴訟管轄法院直接采“原告就被告原則”予以確定,這很簡(jiǎn)單;但若原、被告不在同一縣級(jí)行政轄區(qū)內(nèi),為訴訟便捷計(jì),原告通常會(huì)選擇合同履行地法院為訴訟管轄法院。于是在辦理立案手續(xù)過程中關(guān)于民間借貸合同履行地之確定的疑難問題隨之而來:立案受理承辦法官認(rèn)為:此類糾紛案件,若對(duì)履行地沒有約定,即便原告住所地在其訴訟管轄轄區(qū)內(nèi),其也無訴訟管轄權(quán),故不予受理;而原告則認(rèn)為:即便沒有約定履行地,依據(jù)民訴法、合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定可確定,只要原告住所地在其訴訟管轄轄區(qū)內(nèi),其就有管轄權(quán),就應(yīng)依法予以受理。此類案件因履行地的確定問題繼之而生的法院管轄權(quán)問題所導(dǎo)致的立案受理、管轄異議、管轄爭(zhēng)議、因管轄問題而上訴的情況屢屢發(fā)生,帶有普遍性。
現(xiàn)特就本人在承辦此類糾紛案過程中遇到的法律疑難爭(zhēng)議問題概略如下:
問題一:民間借貸糾紛案,在只有借條而沒有借款合同的場(chǎng)合,該糾紛案是否屬于借款合同糾紛案、合同糾紛案?
針對(duì)此問題,有不同的觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為:借條不是合同,在只有借條的情況下,該糾紛不屬于合同糾紛,而屬于一般的民事糾紛; 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:雖然借條不是書面合同,但判斷是否是合同法律關(guān)系并非一定得以書面合同為要件。雖然當(dāng)事人之間沒有書面借款合同,借條的存在至少在形式上能證明當(dāng)事人之間存在借款合同合意,其法律關(guān)系在性質(zhì)上屬于借款合同法律關(guān)系,當(dāng)然屬于合同法律關(guān)系。 筆者持贊同第二種觀點(diǎn),進(jìn)一步的理由如下:
(1)民間借貸合同系非要式合同;
(2)借條本身雖然不是借款合同,但是借款合同法律關(guān)系形式上存在的直接證據(jù);
(3)根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號(hào))十、合同糾紛可知:民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛,而借款合同糾紛屬于合同糾紛。該規(guī)定明確將民間借貸糾紛納入合同糾紛的范疇。因此,民間借貸在法律性質(zhì)上屬于借款合同法律關(guān)系,進(jìn)而當(dāng)然屬于合同法律關(guān)系。
對(duì)此一問題的分歧,直接導(dǎo)致在沒有借款合同且對(duì)履行地沒有約定之情形下,能不能適用合同法上關(guān)于合同履行地的確定規(guī)則問題,能否根據(jù)民訴法關(guān)于合同糾紛案件依合同履行地來確定管轄法院的問題。在辦理立案手續(xù)的過程中,對(duì)此一問題的不同回答,直接關(guān)系到該法院有否訴訟管轄權(quán),能否受理并立案的問題:如果肯定回答,只要原告住所地(或者經(jīng)常居住地)在法院所屬轄區(qū),則該院通常會(huì)受理;反之,原告住所地(或者經(jīng)常居住地)即便在法院所屬轄區(qū),該院也不會(huì)受理案件,只能就被告原則確定管轄法院。鑒于最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號(hào))之相關(guān)規(guī)定及民間借貸系合同法律關(guān)系,因此,合同法上、訴訟法上有關(guān)合同履行地的確定規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于民間借貸糾紛案并可根據(jù)合同履行地之確定進(jìn)而確定管轄法院。
問題二:民間借貸糾紛案,只有借條而沒有借款合同,但有抵押合同,在還款履行地沒有約定或者約定不明確的場(chǎng)合主張返還借款本息的,能否依據(jù)訴訟法、合同法的相關(guān)規(guī)定確定合同履行地進(jìn)而確定訴訟管轄法院?
在此一問題上觀點(diǎn)分歧表現(xiàn)在:
觀點(diǎn)一:借條不是借款合同;抵押合同不是借款合同;民間借貸若沒有書面借款合同,對(duì)履行地自然就沒有書面約定。既然對(duì)履行地沒有書面約定,訴訟管轄法院的確定就依被告住所地或者經(jīng)常居住地來確定。而不能依履行地來確定管轄法院。
觀點(diǎn)二:民間借貸屬于合同法律關(guān)系;民間借貸糾紛可依合同履行地來確定管轄法院;在對(duì)履行地沒有約定或者約定不明確的場(chǎng)合,可依法律規(guī)定來確定。而在實(shí)際提供了借款的場(chǎng)合下,接受貨幣一方的所在地有兩個(gè):在提供借款時(shí),接受貨幣的一方就是借款人,因此,借款人的所在地就是合同履行地;在返還借款時(shí),接受貨幣的一方就是出借人,因此出借人的所在地就是合同履行地。在返還借款本息之貨幣給付之訴中,出借人所在地法院有訴訟管轄權(quán);出借人可選擇其所在地之法院作為管轄法院。筆者贊同這種觀點(diǎn)。 由于對(duì)民間借貸糾紛案中所涉履行地在無書面合同約定的場(chǎng)合存在諸多分歧觀點(diǎn),在辦理立案手續(xù)過程中,立案法官會(huì)以沒有書面合同或者沒有合同約定為由而不予受理,遂引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。
問題三:民間借貸糾紛案,只有借條卻既沒有書面借款合同也沒有書面抵押合同,而且沒有書面約定還款履行地,但原告住所地(或經(jīng)常居住地)在該院所屬轄區(qū)的場(chǎng)合,可否確定原告住所地(或者經(jīng)常居住地)為合同履行地?原告住所地(或者經(jīng)常居住地)基層法院有否訴訟管轄權(quán)?
觀點(diǎn)一:可以但不限于。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定是“所在地”。接受貨幣一方所在地當(dāng)時(shí)在哪里,合同履行地就哪里。當(dāng)接受貨幣一方所在地與其住所地或者經(jīng)常居住地一致時(shí),當(dāng)然可以。但如果不一致,則以接受貨幣一方貨幣接受實(shí)際發(fā)生地確定之。
觀點(diǎn)二:可以并宜限于。雖然法律規(guī)定的是接受貨幣一方所在地為履行地。但不能作機(jī)械理解。法律在此所稱“所在地”應(yīng)理解為其住所地或者經(jīng)常居住地為宜。
筆者認(rèn)為:顯然,所在地與住所地、經(jīng)常居住地、居住地不一樣。所在地是一個(gè)動(dòng)態(tài)的連接點(diǎn),而后者屬靜態(tài)連接點(diǎn)。如果根據(jù)法律關(guān)于“接受貨幣一方所在地”字面意思,那么,接受貨幣一方所在地就無異等同于接受貨幣一方在接受貨幣時(shí)之發(fā)生地。如果這樣理解并據(jù)此確定民間借貸合同履行地的話,有悖立法本意。民法通則、合同法上相關(guān)條文所規(guī)定的“接受貨幣一方所在地為履行地”中的“所在地”,應(yīng)狹義解釋為住所地、經(jīng)常居住地更符合立法本意;同時(shí)有利于阻卻人為制造管轄法院動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)所帶來的流弊,并有利于訴訟管轄權(quán)的相對(duì)安定。
由于對(duì)接受貨幣一方之“所在地”問題的理解不同,結(jié)果也引發(fā)了管轄權(quán)的諸多紛爭(zhēng)。在立案階段,法院往往認(rèn)為接受貨幣一方所在地即其接受貨幣之發(fā)生地。如果該發(fā)生地系在其訴訟管轄區(qū),則予以受理;反之,則不予以受理。即便有的法院將接受貨幣一方之“所在地”理解為其住所地或者經(jīng)常居住地,且在法院訴訟管轄區(qū)內(nèi)而受理了案件,被告方常會(huì)因接受貨幣一方接受貨幣實(shí)際發(fā)生地并不在原告之住所地或者經(jīng)常居住地而提出管轄異議甚至因管轄權(quán)問題而上訴。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。同時(shí),部分文章和信息會(huì)因?yàn)榉煞ㄒ?guī)及國(guó)家政策的變更失去時(shí)效性及指導(dǎo)意義,僅供參考。
Copyright ? 2017 www.addysumoharjo.com All Rights Reserved.滬ICP備16008582號(hào)-2