咨詢熱線：
137-6147-7738
咨詢熱線：
137-6147-7738
您所在的位置： 上海湯容濱律師網(wǎng) >業(yè)務(wù)領(lǐng)域 >合同糾紛
湯容濱律師，畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院，工作態(tài)度認(rèn)真、思維敏捷嚴(yán)謹(jǐn)、法學(xué)功底扎實。在訴訟案件中，湯容濱律師善于運用證據(jù)，歸納案件事實，對案件的核心法律問題進(jìn)行分析，努力實現(xiàn)當(dāng)事人訴訟利益的最大化。在非訴訟案件中，湯容... 詳細(xì)>>
律師姓名：湯容濱律師
手機(jī)號碼：13761477738
郵箱地址：[email protected]
執(zhí)業(yè)證號：13101201210419994
執(zhí)業(yè)律所：上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所
聯(lián)系地址：上海市成都北路500號峻嶺廣場26樓
在一些拍賣會上，可以買到自己喜歡的物品，有些人通過拍賣會拍賣到的物品可能是贗品。正品的價格往往比較高，當(dāng)以一個高的價格買到假的物品，心理上肯定是無法接受的。那么，公開拍賣贗品的行為如何處罰？下面，本網(wǎng)小編整理了相關(guān)的法律知識，供大家學(xué)習(xí)參考。
公開拍賣贗品的行為如何處罰
孫先生得知自己在拍賣會上競拍品系贗品，遂將拍賣公司告上法庭。目前，北京市西城區(qū)人民法院審結(jié)了該起案件。
原告孫先生訴稱：2007年11月4日，其在北京某酒店參加被告某拍賣公司舉辦的拍賣會，通過競拍拍得176號拍品，名為畫家白雪石的《白云紅樹山莊》，競拍價格為12萬元，競拍傭金為1.2萬元。2008年6月，原告有幸與該作家之子白某結(jié)識，經(jīng)其確認(rèn)該作品為贗品。孫先生認(rèn)為被告不僅未告知瑕疵還誤導(dǎo)原告，這是造成原告確信拍品真實而參與競拍的直接原因。故訴至法院請求法院判決撤銷原、被告的拍賣合同關(guān)系;請求法院判決被告返還競拍傭金1.2萬元、拍賣款12萬元以及自2007年11月7日起至實際給付之日止以13.2萬元為本金的利息。
公開拍賣贗品構(gòu)成欺詐行為嗎
被告拍賣公司辯稱：原告稱2007年11月4日在拍賣會競拍所得白雪石的《白云紅樹山莊》于2008年6月經(jīng)過畫家之子確認(rèn)為贗品，但其不是國家專業(yè)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，其言論不具備法律效力。原告稱拍賣法規(guī)定拍賣人有義務(wù)向競買人說明拍賣標(biāo)的瑕疵，但拍賣法第六十一條規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。故公司不應(yīng)對拍品的真?zhèn)舞Υ贸袚?dān)擔(dān)保責(zé)任。原告既未跟某擔(dān)保有限公司簽訂擔(dān)保協(xié)議，又未向擔(dān)保有限公司繳納擔(dān)保費，故擔(dān)保有限公司無法為原告提供擔(dān)保。此外，我公司從未同意為原告調(diào)換其他畫作，原告也無法證明其向法院提交的畫作即拍賣公司當(dāng)時向其拍賣的作品。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)原告對本次拍賣交易的程序不持異議，其主張訴爭拍品系贗品，但未向法院充分舉證。由于被告的拍賣展示程序已有效保障了原告在競買前有權(quán)充分了解訴爭拍品的現(xiàn)實狀況，故原告在知曉該免責(zé)聲明的情況下，其自主作出競買選擇亦應(yīng)承擔(dān)藝術(shù)品拍賣所特有的正常交易風(fēng)險。故法院最終判決：駁回原告孫先生之訴訟請求。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。同時，部分文章和信息會因為法律法規(guī)及國家政策的變更失去時效性及指導(dǎo)意義，僅供參考。
Copyright ? 2017 www.addysumoharjo.com All Rights Reserved.滬ICP備16008582號-2
