您所在的位置: 上海湯容濱律師網(wǎng) >業(yè)務(wù)領(lǐng)域 >合同糾紛
湯容濱律師,畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院,工作態(tài)度認(rèn)真、思維敏捷嚴(yán)謹(jǐn)、法學(xué)功底扎實。在訴訟案件中,湯容濱律師善于運(yùn)用證據(jù),歸納案件事實,對案件的核心法律問題進(jìn)行分析,努力實現(xiàn)當(dāng)事人訴訟利益的最大化。在非訴訟案件中,湯容... 詳細(xì)>>
律師姓名:湯容濱律師
手機(jī)號碼:13761477738
郵箱地址:[email protected]
執(zhí)業(yè)證號:13101201210419994
執(zhí)業(yè)律所:上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所
聯(lián)系地址:上海市成都北路500號峻嶺廣場26樓
導(dǎo)讀:在合同的簽訂中最不能少的就是雙方權(quán)利義務(wù)的約定,還有違約責(zé)任的約定,那么在保險合同的簽訂中要如何約定違約責(zé)任?下文為您詳細(xì)介紹。
?。ㄒ唬┻`反保險合同約定義務(wù)是最基本的違約行為違反保險合同中約定的各項義務(wù),即人們通常意義上的違約行為。保險合同的形式主要表現(xiàn)為保險條款,保險條款中有關(guān)當(dāng)事人的義務(wù)規(guī)定經(jīng)歷了僅規(guī)定投保人被保險人的義務(wù),到既有投保人被保險人義務(wù)又有保險人義務(wù)規(guī)定的過程。以我們最為熟悉的《機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款》為例,保險條款中通常為當(dāng)事人設(shè)定以下義務(wù):
?。?、投保人、被保險人的義務(wù):投保人如實填寫投保單和如實回答保險人的詢問,履行如實告知義務(wù);在合同成立時一并繳清保險費(fèi),另有約定的除外;發(fā)生保險事故時及時施救,并在48小時內(nèi)通知保險人;發(fā)生保險事故后積極協(xié)助保險人現(xiàn)場查勘;索賠時提供有效單證;引起與索賠有關(guān)的訴訟時,及時通知保險人。總結(jié)前述條款義務(wù),以通知義務(wù)為主,保險人的要求并不是很“霸王”,投保人被保險人違約的可能性較小。
?。?、保險人的義務(wù):保險人在承保時,應(yīng)向投保人說明投保險種的保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費(fèi)及支付辦法、投保人和被保險人義務(wù)等內(nèi)容;及時受理報案和盡快查勘,在接到報案后48小時未進(jìn)行查勘或給出處理意見,造成損失難以確定的,以被保險人提供的材料為準(zhǔn);及時核賠義務(wù);對在承保中獲知的投保人被保險人的秘密、隱私負(fù)有保密義務(wù)。我們可以將上述條款規(guī)定概括為明確說明義務(wù)、及時理賠義務(wù)和保密義務(wù)。這是保險人的自我約束條款,比對投保人的要求更為嚴(yán)格。實踐中,保險人通常都不能完全做到這些規(guī)定,從而造成違約。
?。ǘ┻`反保險法、合同法以及行政法規(guī)規(guī)定的義務(wù),也構(gòu)成一種違約保險合同是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物,因而合同法或《保險法》不會過多地規(guī)定當(dāng)事人的義務(wù),但在特殊情況下也規(guī)定一些義務(wù)。這些義務(wù)無論是否在保險合同中予以約定,都自動構(gòu)成保險合同的組成部分,違反這些義務(wù)就是違反法定義務(wù),也構(gòu)成一種違約。結(jié)合我國《保險法》和《合同法》,有關(guān)當(dāng)事人的義務(wù)通常規(guī)定如下:
?。?、投保人、被保險人的義務(wù):繳納保險費(fèi);合同變更的通知義務(wù);保險事故發(fā)生后的協(xié)助義務(wù);安全防范義務(wù);危險程度通知義務(wù);及時救助義務(wù);賠償請求權(quán)放棄禁止義務(wù);代位權(quán)行使的協(xié)助義務(wù);單證提示和協(xié)助義務(wù)。
?。?、保險人的義務(wù):不得隨意解除保險合同義務(wù);保險事故的調(diào)查和定損義務(wù);及時給付保險金義務(wù);退還保險費(fèi)義務(wù)。
?。ㄈ┢渌诫S義務(wù)附隨義務(wù)基于誠實信用原則產(chǎn)生。《保險法》中沒有直接規(guī)定附隨義務(wù),但合同法總則部分第60條第2款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,根據(jù)合同性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?!?/p>
需要特別說明的是,此處作為違約行為的附隨義務(wù),既不同于違反先合同義務(wù)的行為,也不同于違反后合同義務(wù)的行為,即應(yīng)當(dāng)是合同履行過程中的附隨義務(wù)。對比分析保險合同約定義務(wù)和保險法定義務(wù),我們不難發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實約定義務(wù)無非是法定義務(wù)的契約化。這為法院在保險審判增加了難度。現(xiàn)實保險審判中,出現(xiàn)對被保險人不利情形時,法院通常會認(rèn)為保險條款是格式條款,凡保險條款中投保人被保險人義務(wù)部分都會被認(rèn)定為屬于《合同法》第39條、40條規(guī)定的情形,一律認(rèn)定無效。在這種邏輯下,我們的法官往往置投保人被保險人法定義務(wù)于不顧,法定義務(wù)也無效了。因此,對于這種法定義務(wù)與約定義務(wù)重合的情形下,合同約定是否有效,法官應(yīng)當(dāng)慎重作出認(rèn)定。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。同時,部分文章和信息會因為法律法規(guī)及國家政策的變更失去時效性及指導(dǎo)意義,僅供參考。
Copyright ? 2017 www.addysumoharjo.com All Rights Reserved.滬ICP備16008582號-2